Unsere westliche Kultur lebte immer im Schatten der Vorahnung einer apokalyptischen Zukunft, etwas, das passieren wird, das die Welt zerstören wird. Nur Lateinamerika lebt im Schatten einer apokalyptischen Vergangenheit, im Schatten von etwas, das bereits geschehen ist und die Region oder eines ihrer Länder angeblich für immer zerstört hat.

Der 50. Jahrestag des Putsches von Augusto Pinochet gegen Salvador Allende war ein klares Beispiel dafür, wie diese vergangenen Apokalypsen in Lateinamerika erfunden und genutzt werden und sie in Vorfälle verwandeln, die auf sehr negative Weise sowohl spalten als auch vereinen. Im chilenischen Beispiel gibt es zwei widersprüchliche Versionen: eine Version, dass die Apokalypse von Pinochet verursacht wurde, der einen Putsch inszenierte, und die andere, dass die Apokalypse der Demokratie von Allende verursacht wurde, indem er sie von der Macht stürzte und dadurch einen Putsch anzettelte. Leider waren sich beide Seiten in drei Dingen einig. Erstens war die Geschichte Chiles in den letzten fünf Jahrzehnten ein Misserfolg, der erklärt werden muss. Zweitens, dass die Erklärung genau das ist, was vor fünfzig Jahren geschah. Drittens ist ein verlässlicher Beweis für dieses Scheitern nicht, dass Chile unter wirtschaftlicher Stagnation gelitten hat (es ist das Land, das in Lateinamerika seit mindestens 1990 das wirtschaftlich stärkste Wachstum verzeichnet hat), noch, dass es nicht in sein Humankapital, seine Gesundheit, seine Bildung usw. investiert hat. Sicherheit usw. (es war das Land, das in der menschlichen Entwicklung am meisten gewachsen ist, und es ist das Land mit der größten menschlichen Entwicklung in der gesamten Region), sondern aufgrund dessen, was im Oktober 2019 als „bürgerliches Erwachen“ bezeichnet wurde: Demonstrationen dagegen die Erhöhung der U-Bahn-Fahrpreise in Santiago, die dazu führte, dass U-Bahn-Stationen niedergebrannt, bombardiert und zerstört wurden, und dann eine Versammlung einzuberufen, um eine neue Verfassung zu entwerfen und einen radikalen linken Führer zu wählen. All dies, sagen Kritiker, zeige, dass die letzten fünfzig Jahre für Chile gescheitert seien und dass die Schuld dafür auf die Ereignisse im September 1973 zurückzuführen sei.

Niemand erwähnt, vielleicht angesichts der Tatsache, dass es sich nicht um gute Manieren handelte, dass die neue Verfassung vom Volk abgelehnt wurde und dass sich der gewählte Führer als sehr mittelmäßig erwiesen hat, so sehr, dass er in Chile nichts verbessern konnte und dass er verloren hat seine anfängliche Beliebtheit (seine Ablehnung in jüngsten Umfragen beträgt 66 % und seine Zustimmung 28 %).

Man könnte erwarten, dass in den Geschichtsfakultäten der Universitäten Debatten über die Geschichte stattfinden, aber in Chile und dem Rest Lateinamerikas sind sie kein heißes Thema geworden. Aber in Chile und weitgehend auch in Lateinamerika ist diese Diskussion zu einem Instrument geworden, um die aktuellen politischen Probleme des Landes und der Region zu diskutieren. Dies ist keine intelligente Art, die heutigen Probleme zu diskutieren, bei denen nur Fans erkennen können, dass sie dieselben sind wie vor 50 Jahren. Wenn man über aktuelle Fragen diskutieren will, etwa darüber, warum Menschen den linken Verfassungsentwurf abgelehnt haben, muss man über die Realität der Gegenwart diskutieren, über die Natur und Ideologie des Projekts, das abgelehnt wurde, über das Scheitern der Absichten derjenigen, die versichert haben dass es darum ging, was das „bürgerliche Erwachen“ wollte, und nicht um die Leichen von Allende und Pinochet.

Dies scheint in Lateinamerika normal zu sein, in anderen Teilen der Welt jedoch nicht. Dass fünfzig Jahre mehr als genug sind, um die Situation in einem Land zu ändern, zeigt sich, wenn man sich anschaut, wie Deutschland im Jahr 1983 aussah, 50 Jahre nachdem Hitler an die Macht kam und die Demokratie zerstörte. Ja, es hat die ganze Welt zerstört und schrecklichen Schaden angerichtet, aber dann hat sich Deutschland in eine fortschrittliche, liberale Demokratie verwandelt. Was Allende und Pinochet zur Zerstörung der chilenischen Demokratie getan haben, kann nicht einmal mit dem verglichen werden, was Hitler der deutschen Demokratie angetan hat. Allerdings beklagte sich bei der Erörterung der Probleme, die Deutschland 1983 hatte, niemand darüber, dass sie alle auf Hitlers Machtergreifung im Jahr 1933 zurückzuführen seien und man daher nicht erwarten könne, dass Deutschland eine Demokratie sei.

Darüber hinaus ist klar, dass die chilenische Demokratie seit fünfzig Jahren nicht tot ist. Seit Pinochet die Bühne verlassen hat, gab es nie Beschwerden darüber, dass es nicht gut geklappt hat.

In Wirklichkeit ein Scheitern, über das niemand reden wollte, weil es allem widerspricht, was alle gesagt haben, als das „Erwachen der Bürger“ stattfand. Es war genau dieses „Erwachen“, das zwar zur Wahl eines radikalen Präsidenten führte, der dann aber seine ganze Popularität verlor und er Es gelang ihm, eine neue Verfassung auszuarbeiten, die jedoch vom Volk nicht angenommen wurde. Vier Jahre später ist klar, dass die Wiederbelebung nichts gebracht hat. Es war ein Misserfolg.

Ein weiteres Versagen, über das niemand spricht, ist das Versagen lateinamerikanischer Staats- und Regierungschefs, die Chile dafür kritisierten, „nur an die Wirtschaft zu denken und nicht an soziale Probleme“. Keiner von ihnen, weder Lula noch die anderen Führer, die behaupten, einen sozialen Geist zu haben, haben das erreicht, was Chile erreicht hat: sich selbst an die erste Stelle der menschlichen Entwicklung in der gesamten Region zu setzen, indem es mehr und effektiver als alle anderen in Bildung und Gesundheit investiert. die großen Demagogen Lateinamerikas. Sie, nicht die Chilenen, waren diejenigen, die in allem versagt haben, außer mehr zu reden als zu tun.

Alles, was in Chile passiert ist, ist ein weiterer Ausdruck jener apokalyptischen Haltung gegenüber der Vergangenheit, die Lateinamerika geprägt hat und die wie ein Vorhang ist, der die Sünden verbirgt, die in der Gegenwart begangen werden und die Demokratie Schritt für Schritt zerstören. In einigen Ländern gibt es kaum Fortschritte, in anderen große Fortschritte. Anstatt an Allende und Pinochet zu denken, sollte Lateinamerika über seine Gegenwart und Zukunft nachdenken. Jetzt wird die Demokratie zerstört. Aber die Menschen schauen lieber in die Vergangenheit als in die Gegenwart, weil sie nichts dagegen tun wollen, sondern wegschauen. Wie im Jahr 2019 in Chile erkennen sie nicht, wie die heutigen Akteure ihre Gegenwart und einen Großteil ihrer Zukunft zerstören, weil sie verzerrte Versionen der Vergangenheit sehen.

Manuel Hinds ist Mitglied des Institute for Applied Economics, Global Health and the Study of Business Enterprise an der Johns Hopkins University. Er erhielt den Hayek-Preis in Manhattan