Jacek Gądek: – Warum erlaubt Belarus der BBC, CNN, Reuters und der polnischen Regierung, jeden hereinzulassen?

Agnieszka Romaszewska-Guzy: – Der fehlende Zugang von Journalisten zum polnischen Grenzgebiet war sinnvoll, aber damals – im August, als es in Usnarz Górny einen schrecklichen Streit unter dem Motto „Lass diese 30 Migranten rein“ gab. Dann war schnell klar, dass es nicht wirklich um 30 waren, sondern um tausend und vielleicht 30.000. Ich habe dieses Verbot damals nicht unterstützt, aber die Motive für die vollständige Schließung des Grenzgebiets für Journalisten und Besucher verstanden.

Und nun?

Und jetzt ist klar, dass sich Polen, die Außen-PR des polnischen Staates, dagegen wendet. Ich hoffe also, dass dieser Bereich für die Medien geöffnet wird – zumindest in begrenztem Umfang.

CNN-, BBC- und Reuters-Journalisten sind bereits auf der belarussischen Seite der Grenze. Alexander Lukaschenko hat sie reingelassen und dient ihm das?

Ja, natürlich, obwohl viel davon abhängt, wo genau sie sie zulassen.

Zu den Lagern für Migranten, direkt an der Grenze.

Ich respektiere unsere edle Berufung, aber nicht alle ihrer Vertreter sind gleich neugierig und kennen alle Geschehnisse gleich.

Da es in den polnischen Medien statt „Kuźnica“ vorkommt, dass die Leute „Kuźnice“ sagen und statt „Belarus“ „Belarus“, falsche Namen und Worte, was ist von westlichen Fernsehsendern zu erwarten? Schließlich waren die Medien, wie BBC oder CNN, nie besonders auf unsere Region ausgerichtet, und selbst – es ist notwendig, sie ehrlich zu bekämpfen – interessierten sie sich noch nicht für das, was in der aktuellen Krise passiert. Seit einem Jahr zeigen die Weltmedien kein besonderes Interesse an den Geschehnissen in Weißrussland, obwohl es Wahlfälschungen gab, riesige Proteste stattfanden und die Ukaszenka einen beispiellosen Terror verbreiteten.

Mehr Informationen zur Krise an der Grenze zu Weißrussland – auf der Homepage von Gazeta.pl.

Allerdings ist der Diktator nun für westliche Medien offen.

Lukaschenko, es ist leicht, diese Unwissenheit der Journalisten und Reporter des westlichen Fernsehens auszunutzen, die aus verschiedenen Gründen entsteht. Satrap versucht mit seiner Botschaft die Wissenslücken zu füllen. Natürlich werden die Korrespondenten nicht – seien wir so streng – an alles glauben, aber manchmal können sie seine Version aufsaugen oder etwas entkommen. Sie können auch immer zeigen, dass Lukaschenko nicht gut ist, aber auch die polnische Regierung ist schlecht und es ist nicht bekannt, wer diese humanitäre Krise verursacht hat, und vielleicht sind beide Seiten gleichermaßen schuldig. Ich beobachte diese Tendenz der Weltmedien – sie ist sehr irritierend.

Wenn jemand als Kind einen Bruder oder eine Schwester hatte, könnte er es menschlich verstehen. Wenn ein Kind aggressiv ist und ein anderes schlägt, sagen die Eltern manchmal: „Komm schon, streite nicht mehr!“ Weil er nicht ins Detail gehen will, als ob der Fehler auf beiden Seiten wäre. Und doch ist es nicht.

Der CNN-Korrespondent sagte in einem Bericht: „Beide Seiten geben sich gegenseitig die Schuld an dieser Krise. Westliche Länder, die Vereinigten Staaten und natürlich Polen behaupten, dass Weißrussland Flüchtlinge objektiv behandelt. (…) Weißrussland behauptet, Polen tue es nicht was es soll, um die Rechte von Migranten zu schützen „…

… wenn ich mir solche Berichte selbst anschaue, sehe ich, wie sich die Schuld beider Parteien ausbalanciert, und das ist äußerst ungerecht. Egal, ob es der jetzigen polnischen Regierung gefällt oder nicht, diese Regierung hat keine Migranten an die Grenze gebracht und wollte Lukaschenko nicht stürzen. Es sei denn, ein solcher Versuch wird als Sympathie und Unterstützung für die belarussische Opposition angesehen, deren Präsidentschaftskandidat die Wahl gewann, die Lukaschenko später manipulierte.

Es gibt journalistische Untersuchungen – wenn auch nicht von großen Medien wie CNN -, die zeigen, wie Migranten an die polnisch-weißrussische Grenze gebracht werden. Dieses Wissen ist nicht verfügbar, aber es gibt keine entsprechenden Informationen in der Korrespondenz aus Migrantenlagern in den Wäldern.

Die populäre These besagt: Da sich Journalisten nur auf der belarussischen Seite der Grenze aufhalten und von dort aus senden, nimmt die Welt die belarussische Geschichte auf. Wahrheit?

Ich glaube nicht, dass der Westen die belarussische Geschichte aufnimmt. Im Allgemeinen ist das Wissen über Mittel- und Osteuropa in der Welt gering und über Weißrussland noch weniger. Journalisten die Einreise in die polnische Grenzzone zu verbieten, ist ein Fehler. Aber das bedeutet nicht, dass die Geschichte von Lukaschenko von den Weltmedien dominiert wird.

Nur was?

Eine Art westliches Narrativ, das stark von Russland beeinflusst ist. Und Lukaschenko selbst? Es ist ein Stein. Ich wiederhole: Die Erzählung des weithin verstandenen Westens ist von der russischen Erzählung beeinflusst.

Diese aus Weißrussland ausgestrahlten Berichte der größten westlichen Fernsehsender enthalten dramatische Bilder – weinende Kinder und Frauen, persönliche Tragödien von Migranten. Diese Botschaft ist sehr emotional. Ist es dem durchschnittlichen, orientierungslosen Betrachter leicht gefallen?

Dies sind wahre Bilder, aber die Geschichte dieser Migranten muss aus vielen Blickwinkeln betrachtet werden.

Ziel der gesamten von Putin unterstützten Operation Lukaschenko war es, die Europäische Union mit solch schrecklichen Bildern von weinenden Kindern anzugreifen. Eines ist erstaunlich: Als Journalist, und das sehe ich in belarussischen Materialien, darf er nicht fragen, woher diese Leute kamen, weil Weißrussland nicht an den Irak grenzt?

Es war klar, warum nach Ausbruch des Krieges in Syrien so viele Flüchtlinge in der Türkei gelandet waren, aber neben Weißrussland brach kein Krieg aus (außer dem immer noch schwelenden Krieg in der Ukraine). Für westliche Journalisten ist es peinlich, dass sie in ihren Berichten nicht erwähnen, wie Lukaschenko Migranten an die polnische Grenze zieht. Das liegt jedoch nicht daran, dass Lukaschenko westliche Reporter in Weißrussland sagen lässt, er sei der weißrussische Diktator, der an der Tragödie des Volkes schuld sei.

Ich habe meine eigene Erfahrung, dass man in Weißrussland nur Dinge sagen kann, die für Lukaschenko ungünstig sind – in meinem Fall waren es mehrere Monate zu einer Zeit, die für Journalisten unvergleichlich milder ist als heute. Dann wurde ich abgeschoben. Heute würde es ein paar Tage dauern.

Was halten Sie von dem Argument, dass Journalisten die polnische Grenzzone nicht betreten dürfen, weil sie das Ziel von Provokationen sein werden: Die weißrussischen Dienste werden einige Propagandaszenen erzeugen, wenn sie die Kameras sehen? Und werden die Journalisten selbst – das ist das zweite Argument – ​​in Gefahr geraten?

In dieser Situation besteht natürlich Gefahr an der Grenze, aber die Gefahr ist die tägliche Realität von Reportern, die über Konflikte und Krisen – auch Kriege – berichten. Wir haben hier eine schwere Krise, und es ist klar: Journalisten darf überhaupt nichts erlaubt werden. Darüber hinaus gibt es in der polnischen Realität Zweifel, wer Journalist ist und wer nicht – und aus diesem Grund befürchtet die Regierung einen universellen Zugang zu den Medien an der Grenze.

Aber würden Sie Journalisten aus allen Medien hereinlassen?

Meine Idee ist, dass es so organisiert werden könnte, dass drei oder vier Medien 72 Stunden lang bis zu zwei Personen gleichzeitig in die Zone schicken können. Und dann dort weitere Medien veröffentlichen. Ich selbst durfte von den Amerikanern bei Militäreinsätzen in Afghanistan einen Flugzeugträger besteigen – sie haben uns in kleinen Gruppen gefahren und wir konnten nicht alles machen, aber wir haben ihnen trotzdem bei der Arbeit zugesehen. Dieses System hat gut funktioniert.

Aber es gibt eine andere Lösung. Vielleicht besser? Apropos westliches Fernsehen zur Migrationskrise, ein Sprecher des Geheimdienstkoordinators Stanisław Żaryn antwortet auf Twitter: „Wir haben es nicht mit einer Migrationskrise, sondern mit einer politischen Operation gegen Polen zu tun.“

Ich freue mich natürlich, dass Sprecher Stanisław Żaryn täglich auf Twitter kommuniziert. Ich freue mich auch, dass der Grenzschutz, der im August nur wenig über seine Aktivitäten informierte, nun täglich Informationen über Grenzereignisse veröffentlicht – sowohl auf Polnisch als auch auf Englisch. Dies ist die Grundlage für die Staats-PR.

Aber das ersetzt natürlich keinesfalls journalistische Nachrichten. Der Twitter-Sprecher kann nicht mit CNN oder der BBC konkurrieren.

Welche Rolle spielt Belsat in dieser Krise?

Wir sind hier, um es zu melden – und wir tun es immer noch. Wir tun dies hauptsächlich für die Bedürfnisse des Publikums in Weißrussland, weil es ständig von absolut unglaublichem Unsinn gefüttert wird, der aus den staatlichen Medien Russlands und Weißrusslands sprudelt.

Die aktuelle Situation ist für die Weißrussen unangenehm, deshalb ist unsere Beziehung so wichtig.

So?

Ein Pole, der von einem anderen angegriffen wird und eine humanitäre Krise auslöst, fühlt sich anders. Für Polen ist es unangenehm, die Unglücklichen an der Grenze zu betrachten. Und die Weißrussen wissen, dass ihr Staat für die Aggression gegen ihre Nachbarn verantwortlich ist und fragen sich, ob sie daran in irgendeiner Weise schuld sind.

Belsat versucht aufzuzeigen, wer für diese Krise verantwortlich ist – auch damit Weißrussen – ganz normale Leute – die Frage beantworten können, wie sie sich angesichts solcher Aggressionen und Tragödien von Migranten persönlich definieren. Die Weißrussen sind überzeugt, dass sie seit Jahren schlagen, deshalb kümmern sie sich wenig um diejenigen, die sich entscheiden, nach Weißrussland zu kommen, im Wald zu sitzen und die Grenzen zu verschieben, um endlich nach Deutschland zu gelangen.

Ich lese Frau FB vor: „Ich kämpfe immer noch für ein wenig Gewissheit, für eine echte institutionelle Stärkung von Belsat, für Handlungsspielräume, für Leistungen für unsere Flüchtlinge. Damit sich jemand hinter dem Bug an unsere unglücklichen Brüder erinnert alle fühlen sich so hilflos und verletzt, ich glaube, ich möchte einschlafen und in etwa 3 Jahren aufwachen. Ich will einfach nicht mehr leben. „Hast du die Hoffnung verloren, dass Belsat Sinn macht?

Nein. Diese Abschreckung rührt von vielen Dingen her – etwa der Tatsache, dass ich gerade eine weitere schlechte Nachricht erfahren habe, nämlich dass der langjährige Belsat-Beamte nicht aus der Haft entlassen wurde. Sie sollte nach 15 Tagen raus sein, aber sie hält sie immer noch fest. Nur wenige wissen, dass Belsat-Journalisten im Jahr 2020 390 Tage in Haft verbrachten. Das ist über ein Jahr. Mehr als 20 Personen wurden wegen ihrer Arbeit von einer Woche bis zu sechs Wochen inhaftiert. Das ist für Weißrussland und Polen sehr harte Arbeit.

Und manchmal habe ich das Gefühl, dass Belsat – wie man sagt – unterschätzt, unerwünscht ist. Die letzte Erwähnung der Situation unseres Senders habe ich vor allem im Zusammenhang mit zu hohen Geldausgaben in den Jahren 2018 und 2019 gesehen, und doch hätten wir damals nicht investiert, hätten wir nach der manipulierten Präsidentschaftswahl keine großen Proteste in Weißrussland vermelden können.

Was genau ist Belsat heute?

Belsat ist kein Hobby, sondern ein nobler Job für etwa ein Dutzend Freunde auf beiden Seiten der Grenze. Heute ist es eine ernsthafte und große Institution.

Ich riskiere sogar die These, dass Belsat heute die größte Medieninstitution in Weißrussland und eine der wichtigsten im weithin verstandenen postsowjetischen Osten ist. Allerdings höre ich immer noch die Meinung, dass „Belsat nicht beobachtet wird“ oder – andererseits – „Belsat hat auf den Straßen von Weißrussland für Unruhe gesorgt“. Und wir informieren einfach und tun dies trotz der Repression in Weißrussland, der enormen Arbeitsschwierigkeiten und der Tatsache, dass Belsat auch hier in Polen ohne Fundament baut. Es befindet sich auf weichem Boden, irgendwo verloren in der Struktur des polnischen Fernsehens.